为什么美国有black lives matter这种政治正确的同时对黑人的歧视仍然严重？

黑命贵是曲解，有4成美国白人支持的运动，怎么可能是黑人至上主义。Black Lives Matter的意思是黑人的命也是命。如果你去看BLM游行，基本都是在黑人被杀之后，比如Rekia Boyd玩的手机被醉酒警察当作是枪杀掉啦（警察无罪释放），Akai Gurley和女朋友出个门被梁彼得杀啦（5年缓刑，不用坐牢），Botham Shem Jean呆在家被下班警察用走错门以为是自己家进贼的理由杀啦之类。以前手机社交网络在穷人里没这么普及，警察想怎么编故事就怎么编，像Walter Scott这样被警察栽赃的黑人没法复活爬起来为自己辩护，现在Philando Castile都能在社交网上直播被警察杀了（但是警察仍然无罪释放）。把黑人换成华人感受下，陈果仁被人误认为日本人杀掉，婚礼变葬礼，结果凶手控辩交易只需要缓刑，华人也是参与了亚裔的命也是命的维权运动的。很多华人在梁彼得案的时候反对华人组织的游行，就是因为在陈果仁那时候出来反对过警察滥用暴力，不好自己打脸。

黑人的命不是命的问题不单单体现在黑人和警察的接触，还体现在执法资源的分配（比如被吓到就开枪的菜鸟半夜被派去黑人区巡逻，以及黑人被杀案件的破案率低下）、检察官罪名和辩诉交易的选择（比如判杀Rekia Boyd的警察无罪释放的理由是有足够证据证明一级谋杀罪成立所以不是误杀，或者像陈果仁案这样辩诉交易里给轻刑）和审判过程（筛选过程中很多陪审员自称没有种族歧视，但是嘛……）。同样是杀人，被杀的是白人的话，就更容易判罪——事实上这造成被判死刑的谋杀罪犯里黑人不成比例地少，因为死的人是黑人的话，判死刑的难度要高好多倍。

要说BLM对降低种族歧视有没有用，当然是有的。2013年警察局长Raimundo Atesiano还在下令“如果有未破的抢劫案件，上街随便抓个有点记录的黑人。“2014年联邦拨款给警察发随身摄像头，用袭警为由头滥用暴力不再那么方便，教育机构对摄像头视频的研究发现警察很多的歧视问题，对警察训练课程的修改也提到了日程当中。但是要说有摄像头就能消除种族歧视，呵呵，怎么可能。对同一个视频，不同的人也有不同的解读，平时的解读者都是警察局自己人。要是警察认识不到歧视行为是错的，那也不会因为有摄像头而畏手畏脚。去年还有白人警察当着摄像头说”我们只杀黑人“

因为黑命贵本身就是对黑人的严重歧视。题主之所以有这个疑问，是对“歧视”概念产生了歧视。

什么叫歧视？说屎臭不是歧视，说粪香才是歧视。可是在实际操作中，被歧视者抗议让自已利益受损的歧视，却推广能让自已获益的歧视。如果认为黑人蠢笨而拒绝其获得机会，黑人就会抗议歧视。如果认为黑人蠢笨而给他们加分，黑人就不会抗议这个歧视。警察认为黑人违法罪犯多而更倾向打击，黑人就会反对。法官认为黑人道德低下不能套用人类的规则，把他们当作“聪明懂事的猴子”而加以宽容和赞赏，黑人就非常地受用。这些能让黑人获益的歧视，黑人是不反对的。但是这个“收益性歧视”的理由实话说出来，黑人又觉得没面子。所以就有所谓的政治正确来禁止大实话，又想当那啥，又想立牌坊。

所以说，政治正确并不是用来反对歧视的，而是用来配合歧视的工具。如果真的没有歧视，肤色种族丝毫不参与机会选择，一切凭真实力硬核，黑人也是不乐意的。这时候，政治正确就会拿肤色种族说事，说黑人地位低境况差，需要照顾。但同样的黑人犯罪率高，黑人区危险这些事实，就由“政治正确”这个工具来信息过滤，不让说，不让人知道。